Мент всегда прав, даже если сильно пьян!

В начале октября 2010г. на 342 км+160 ФД «Кавказ», Полицейский Мироловодского района Алиев Рашид Ажгереевич управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения двигались со стороны г. Мин-Воды, в сторону Невинномысска, Устинов Сергей Анатольевич на автомашине, стоял на обочине попутного направления движения, между автомобилями по вине полицейского произошло столкновение, после чего обе автомашины столкнулись с отбойным брусом.
Пьяный полицейский Алиев избежал наказания за вождение автомобиля в состоянии алкогольном опьянения, как всегда уходят полицейские. Всё в классической манере.
Органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине полицейского Алиева Р.А, управляющим автомобилем. Вину Алиев Р.А. конечно не признал считая, что следствие проведено в одностороннем порядке, с его мнением полицейского в звании не ниже майора никто не считался, т.к. в ДТП сам пострадал и был госпитализирован. Какой бедняга однако. Бедный полицейский не согласился и обжаловал постановление о наложении административного взыскания.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края Алиева Р.А. также признал виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административном правонарушении. Но то, что Алиев был пьян никто не поднял вопрос.

Как вспоминает Устинов после того как при госпитализации потерпевших при ДТП, врач надышался перегаром от Алиева попросил огурец, что бы закусить.

В результате ДТП потерпевший Устинов Сергей перенес психологический стресс и получил «ЗЧМТ СГМ» о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы. Алиев Р.А. ему причинил легкий вред здоровью.

В результате ДТП автомобилю Устинова был причинен материальный ущерб и пострадавший предъявил иск на значительную сумму в Мироловодский районный суд где служит Алиев.

Процесс проходил гладко, судья хотел приступать к концу процесса несмотря на ходатайство Устинова перенести рассмотрение дела, Алиев перед этим также заявил ходатайство провести автотехническую экспертизу, нол суд так же отказал Алиеву в назначении автотехнической экспертизы и после представителю Алиева стало не хорошо, какой ужас схватило сердце, суд объявил перерыв всего на 10 минут. После перерыва началось самое интересное, судью озарило и он признал, что был неправ и назначил автотехническую экспертизу, не смотря на возражение Устинова, так как постановлением от 21 апреля 2011г. Ессентукский городской суд Ставропольского края Алиева Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административном правонарушении. В ходе рассмотрения данного дела проводилась автотехническая экспертиза с теми же вопросами к эксперту.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, Постановлением от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснялось, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд. Исходя из смысла части 2 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Кроме того, согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Заявляя же ходатайство об отложении судебного разбирательства Устинов считал, что ответчик полицейский фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, но это оказалось не так.
Тот же эксперт все перевернул и поставил ДТП в другом цвете, и свидетель через год нашелся, наверно догадываетесь почему.
Вот на 29 ноября сего года назначено слушание и я лично уже догадываюсь какой исход будет у этого дела.

До каких пор чиновники и силовики при погонах будут уходить от ответственности?
Как рядовому водителю отстаивать свои права, если такое беззаконие происходит?